– Der amnesische Gell-Mann-Effekt oder warum Narren den Medien weiterhin vertrauen, auch wenn sich die Medien in allem als falsch erweisen können –

Haben Sie jemals einen Nachrichtenbericht über etwas gesehen, das Sie selbst durchgemacht haben? Oder einen Artikel in einer Zeitschrift über ein Thema lesen, mit dem Sie zufällig vertraut sind? Wenn ja, dann fühlten Sie sich wahrscheinlich wie die meisten Menschen in dieser Situation: ratlos und wütend. „ Wie hat dieser dumme Reporter sie verarscht?!“ Die Situation ist völlig anders! „.

Es stellt sich heraus, dass Journalisten oft die grundlegendsten Fakten falsch verstehen und unabhängige Fachleute unter Zeitdruck scheitern, wenn es darum geht, in wenigen Absätzen zusammenzufassen, wofür andere jahrzehntelang recherchiert haben.

Was uns nicht überraschen würde. Tatsächlich ist es zu erwarten. Schließlich sind überarbeitete „Reporter“ und freiberufliche Publizisten normalerweise keine Experten für das Mystery-Thema, das ihnen jede Woche von der Publikation, die sie bezahlt, zugewiesen wird. Sie werden nur für die Erstellung eines Artikels zu einem bestimmten Thema bezahlt und fahren dann mit dem nächsten Artikel fort.

Aber hier ist das  wirklich  Überraschende: Sobald wir diesen ungenauen und fehlerhaften Bericht lesen, von dem  wir wissen  , dass er ernsthaft fehlerhaft ist, blättern wir um, fahren mit dem nächsten Artikel fort, vergessen, dass diese Reporter Idioten sind, und fahren mit dem Guten fort wir lesen.

Wussten Sie, dass diese seltsame Amnesie, die wir alle erleben – dieser Akt des Vergessens, der es uns erlaubt, zu glauben, was wir lesen, solange es nicht zu unserer „Spezialität“ gehört – einen Namen hat? Nun, sehen Sie, das hat er!

Und haben Sie jemals daran gedacht, dass dieses Phänomen von denen, die uns beherrschen, als Waffe eingesetzt wurde, um uns an Unsinn und Absurdität glauben zu lassen? Nun, Sie sollten darüber nachdenken!

Und haben Sie jemals darüber nachgedacht, wie wir dieser Falle entkommen können? Na ja, dachte ich!

Okay, also lasst uns heute den amnesischen Gell-Mann-Effekt erkunden!

Der amnesische Gell-Mann-Effekt

In einer  Rede im Jahr 2002  beim International Leadership Forum in La Jolla, Kalifornien, prägte Michael Crichton – Bestsellerautor und renommierter Kritiker  der Hysterie um die globale Erwärmung  – einen neuen Begriff: den amnesischen Gell-Mann-Effekt.

Der Effekt ist nach dem amerikanischen Physiker und Theoretiker Murray Gell-Mann benannt und wird von Crichton wie folgt beschrieben:

Kurz gesagt funktioniert der amnesische Gell-Mann-Effekt wie folgt. Sie schlagen die Zeitung auf und lesen einen Artikel über ein Thema, das Sie gut kennen. In Murrays Fall die Physik. In meinem Fall das Showbusiness. Sie lesen den Artikel und stellen fest, dass der Journalist die Fakten oder die Themen überhaupt nicht versteht . Oft ist der Artikel so falsch, dass er das Problem falsch darstellt und Ursache und Wirkung vertauscht. Ich erzähle ihnen „Artikel darüber, wie es regnet, weil die Straßen nass sind“. Die Zeitungen sind voll davon.

Und schon geht es los, verärgert oder amüsiert über die zahllosen Fehler in einem Bericht – dann blättert man zu nationalen oder internationalen Angelegenheiten und liest mit neuem Interesse, als ob der Rest der Zeitung es irgendwie schafft, spezifischer auf das ferne Palästina als auf das ferne Palästina einzugehen die Geschichte, die du gerade gelesen hast. Man blättert um und vergisst, was man weiß .

Kurz gesagt: Wenn wir tatsächlich über gründliche Kenntnisse des untersuchten Themas verfügen, stellen wir fast ausnahmslos fest, dass die Darstellung dieses Themas in den Medien bestenfalls unvollständig und im schlimmsten Fall falsch ist. Aber aus irgendeinem Grund glauben wir, sobald wir die Seite umblättern oder den Fernsehsender wechseln, wieder, dass  die anderen  Journalisten und Autoren da draußen tatsächlich wissen, wovon sie reden.

Aber warum beschloss Crichton, das Phänomen nach Murray Gell-Mann zu benennen? Um die Antwort auf diese Frage herauszufinden, müssen Sie seine gesamte Rede lesen. Obwohl der Begriff selbst, der „ amnesische Gell-Mann-Effekt “, Crichtons ursprüngliche Erfindung ist, ist es erwähnenswert, dass das Phänomen als solches bereits zuvor beschrieben wurde.

Nehmen wir zum Beispiel „ Knolls Gesetz  der Mediengenauigkeit “ – das dem amerikanischen Journalisten Edwin Knoll zugeschrieben wird –, das besagt, dass „ alles, was Sie in den Zeitungen lesen, absolut wahr ist, außer in den seltenen Fällen, von denen Sie zufällig direkte Kenntnis haben “.

Oder wir könnten noch weiter gehen, zu Thomas Jefferson, der 1807 in einem  Brief an John Norvell schrieb  :

„ Jetzt kann man nichts mehr glauben, was man in einer Zeitung liest. Die Wahrheit selbst wird verdächtig, indem sie in dieses verschmutzte Fahrzeug gebracht wird. Das wahre Ausmaß dieser Fehlinformation ist nur denjenigen bekannt, die in der Lage sind, die ihnen bekannten Fakten mit den Lügen des Tages zu konfrontieren .

Aber egal, wer die Offenbarung zuerst hatte, wir alle wissen aus Erfahrung, dass sie wahr ist. Und wenn wir ehrlich sind, leiden wir  alle  von Zeit zu Zeit an dieser Amnesie. Ja, sogar ich.

Um über die Gesprächsthemen und Perspektiven von Amerikas nationalem Radiosender  NPC auf dem Laufenden zu bleiben , höre ich mir gelegentlich  Normie- Podcasts an, lese Normie- Veröffentlichungen   und schaue mir sogar  Normie- Programme an  (der Begriff „  Normie“  war ursprünglich ein umgangssprachlicher, abwertender Begriff mit Verweis auf „Normie“) für Menschen, die als „langweilig normal“ gelten, eine Art „Quadratköpfe“, wird aber auch in selbstironischer Bedeutung oder einfach als Unterscheidungsmerkmal verwendet – nt).

Nachdem ich kürzlich dem Thread von Tom Hollands lehrreichem Buch „  Dominion: The Making of the Western Mind“  gefolgt war , begann ich  , Hollands deutlich weniger lehrreichen Podcast „  The Rest is History“  ( Der Rest ist Geschichte ) anzuhören. Zusammen mit Co-Moderator Dominic Sandbrook versucht Holland in jeder Folge, ein großes Ereignis in der Geschichte (im Mainstream- Sinn  ) zusammenzufassen, vom Untergang des antiken Roms bis zum Aufstieg des modernen China (und anscheinend alles dazwischen).

Wie in einem von zwei  Mainstream- Historikern moderierten Podcast zu erwarten ist, wird jeder Hinweis auf eine Verschwörungsrealität oder irgendetwas, das die Behauptungen der Orthodoxie in der Geschichtswissenschaft grundsätzlich in Frage stellen würde, sofort zurückgewiesen, oft in spöttischer Sprache. Und zwangsläufig entwickeln sich Podcasts, die sich speziell mit Verschwörungsthemen befassen (wie die Cathar Mystery-Reihe), schnell zu einer Übung, bei der es darum geht, schulbuchgeprüfte Geschichte wiederzubeleben und Verschwörungsfantasien anzuprangern.

Nachdem ich kürzlich für meinen Vortrag auf der JFK-Lancer-Konferenz „ From Mongoose to Gladio“ noch einmal in das endlose und verwirrende Labyrinth der Informationen zum JFK-Attentat eingetaucht bin  , finde ich das jetzt, wenn ich mir Ausgaben von Holland und Sandbrooks neuesten Podcasts über das Attentat anhören möchte Beim JFK-Attentat muss ich meine Augäpfel festhalten, damit sie nicht aus meinen Augenhöhlen herausspringen. 

Für zwei „professionelle“ Historiker ist es wirklich erstaunlich, wie oberflächlich, irreführend und oft geradezu ungenau die Zusammenfassung des Attentats ist! Sie übersehen Punkte, die eine ordnungsgemäße Ausarbeitung ganzer Buchmanuskripte erfordern würden; ganze Forschungswege mit dem Argument des Unglaubens und anderer trügerischer Überlegungen abtun; Es ignoriert die Forschungsgebiete, die echte Mordforscher im Laufe ihrer Karriere untersucht haben, und stellt offensichtliche Lügen als unbestreitbare Wahrheiten dar. (Wussten Sie zum Beispiel, dass Jack Ruby Oswald erschoss, weil er den Gedanken nicht ertragen konnte, bei Oswalds Prozess aussagen zu müssen?)

Wenn ich kurz darüber nachdenke, kann ich die völlige Absurdität dieser speziellen Podcast-Serie natürlich nur verstehen, weil ich über das vorliegende Thema besonders gut informiert bin. Bei den Ausgaben ihres Podcasts, die sich mit Themen befassen, mit denen ich mich nicht so gut auskenne – wie zum Beispiel die über den Bau des Taj Mahal oder die über die Zauberei der Wikinger – bin ich wahrscheinlich eher geneigt, die Fakten zu berücksichtigen, Behauptungen und die Zitate von Holland und Sandbrook, auch wenn ich bei ihrer Interpretation dieser Tatsachen vorsichtig bleibe.

Ja, wir alle sind von diesem amnesischen Effekt betroffen. Unsere Leichtgläubigkeit beim Konsum von Informationen aus den Medien ist zumindest bis zu einem gewissen Grad umgekehrt proportional zu unserem Wissen über das jeweilige Thema.

Tatsächlich hat jeder, der glaubt, gegen diesen Effekt immun zu sein, offensichtlich nicht an meinem Online-Kurs  Mass Media: A History teilgenommen  und daher keine Ahnung von der Forschung von  Herbert Krugman   und  Tony Schwarz und  anderen, die diese Masse gezeigt haben – Medien (und insbesondere elektronische Medien) können unsere bewussten Denkprozesse umgehen und auf einer unterbewussten Ebene auf uns einwirken, bevor wir überhaupt wissen, was wir wahrnehmen. Unser Unterbewusstsein nimmt das, was wir sehen (oder lesen), mehr oder weniger für bare Münze, es sei denn und bis unser Bewusstsein das Material aktiv in Frage stellt.

“ Na und? “ werden einige von euch sagen. „ Warum sollte es uns kümmern? „

Also…

Warum spielt es eine Rolle

Okay, die Leute sind also leichtgläubige Idioten. Nichts Neues unter der Sonne.

Nun ja, ein Problem mit den Medien besteht darin, dass selbst wenn Sie sich   der Idiotie eines durchschnittlichen Reporters bewusst sind , Ihre Freunde sich dessen nicht bewusst sind. Und wir müssen uns nur den Zerfall so vieler Freundschaften und Familienbeziehungen während der Covid-Betrugsmasche ansehen, um zu erkennen, wie zerstörerisch es sein kann, wenn Freunde, Kollegen, Nachbarn und Angehörige der Medienmanipulation zum Opfer fallen.

Aber selbst für diejenigen unter uns, die   sich der Inkompetenz und Lügen der Medien bewusst sind , ist es immer noch allzu leicht, das, was wir sehen oder lesen, als selbstverständlich zu betrachten. Schauen Sie sich zum Beispiel diesen aktuellen  Kommentar der New York Times an : „ The Staggering Evidence of Learning Loss “:

„ Die Beweise liegen vor und es ist erschütternd! Die Schulschließungen, die zu Beginn der Pandemie 50 Millionen Kinder aus den Klassenzimmern zwangen, waren möglicherweise die verheerendste Störung in der Geschichte des amerikanischen Bildungswesens. Es hat auch die Fortschritte der Schüler in Mathematik und Lesen um zwei Jahrzehnte zurückgedrängt und die Leistungslücke zwischen armen und reichen Kindern vergrößert .

Wow!  Gibt die New York Times wirklich zu  , dass die Politik, die sie in den letzten Jahren befürwortet hat, eine völlige Katastrophe ist? Ja, Sieg!

Natürlich werden Verschwörungstheoretiker, die wissen, was die Medien vorhaben, darauf hinweisen, dass die Redakteure erwartungsgemäß genau die falschen Lehren aus dieser Geschichte ziehen. Konkret ist die New York Times- Bande  erwartungsgemäß der Meinung, dass die  Regierungen noch mehr Geld  in ihre Indoktrinationssysteme stecken und sicherstellen müssten, dass Kinder  noch mehr  staatliche Bildung erhalten  , um das Unrecht des Betrugs zu korrigieren  . Die Manipulation hier ist offensichtlich, nicht wahr? 

Aber es ist noch schlimmer! Denn wer macht sich überhaupt die Mühe, den Bezugsrahmen der Geschichte in Frage zu stellen: Wie niemand hätte wissen können, dass Schulen geschlossen, Kinder gezwungen werden, Masken zu tragen und Unterricht bei Zoom zu nehmen (und sogar bei Zoom zu Mittag zu essen  ) und in vielen anderen Fällen missbraucht werden Die jüngsten und schwächsten Mitglieder unserer Gesellschaft wirken sich nachteilig auf die soziale und geistige Entwicklung einer ganzen Generation aus.

Wer hätte gedacht, dass das passieren würde? Nun, zum Beispiel jene Eltern, die ihr Bestes gaben, um ihre Kinder vor all dem Wahnsinn zu schützen. Diese Erziehungsberechtigten, die während der ganzen Pandemie-Betrugs-Hysterie darum kämpften, einen Raum der Normalität für die Kinder zu schaffen. Diese Helden, die dafür gekämpft haben, die körperliche Autonomie von Kindern vor den erzwungenen medizinischen Eingriffen des Biosicherheitsstaates zu schützen. Genau die Menschen, die während all dieser Kindesmisshandlungen verspottet, verspottet und verfolgt wurden – von denselben Kolumnisten  der NY Times  und ihren leichtgläubigen Lesern.

Man kann jedoch sehen, wie seltsam ihre Kämpfe waren, vergessen von der NYT- Bande  , die sich nun als „schockiert“ bezeichnet. Ja, sie sind „schockiert“, als sie feststellen, dass es verheerende Folgen hat, wenn die Gesellschaft über Jahre hinweg lahmgelegt wird. Und leider denken die meisten Leute, die diesen Leitartikel mit den „erstaunlichen Beweisen“ lesen, nicht einmal daran, ihn in Frage zu stellen.

Auf diese  Weise können die Medien den amnesischen Gell-Mann-Effekt als Waffe nutzen. Die Medien können ein Thema so formulieren, wie sie wollen, die Realität völlig ignorieren und sogar  Positionen, die sie zuvor vertreten haben, direkt widersprechen  . Die meisten Menschen werden nicht einmal mit der Wimper zucken, wenn sie vergessen, dass die Lügner der Lügner in den Dinosaurier-Medien immer und in allem Unrecht haben.

Wenn wir diese Lektion verstanden und verinnerlicht haben, bleibt nur noch die Frage: Wie können wir diesem Effekt entgegenwirken?

Der radikale Akt des Erinnerns

Wie können wir also der Gell-Mann-Amnesie entgegenwirken, die uns in ahnungslose Medienzombies verwandelt? Natürlich in Erinnerung an uns. Das ist natürlich leichter gesagt als getan, aber genau darum geht es.

Jedes Mal, wenn wir die Zeitung aufschlagen, jedes Mal, wenn wir den Fernseher einschalten, jedes Mal, wenn wir das Radio einschalten, müssen wir uns bewusst machen, dass das, was wir lesen/sehen/hören, eine feindliche Propagandasendung ist. Im besten Fall handelt es sich um ungenauen Blödsinn, der von inkompetenten, bigotten Ochsen geschrieben wurde, und im schlimmsten Fall um böswillige Lügen, die darauf abzielen, uns über die wirklich wichtigen Themen in die Irre zu führen. Wir können  nichts, was sie sagen, für bare Münze nehmen,  und wir müssen in jedes Medienerlebnis völlig darauf vorbereitet sein, den bekannten und bewährten Lügnern der gehörnten Dinosaurier-Medien nicht zu glauben – selbst wenn sie uns sagen, der Himmel sei blau und das Wasser nass.

Wann immer wir etwas von Walter Cronkite oder einem seiner spirituellen Nachfolger in den modernen Unternehmensmedien hören, sollten wir bedenken, dass der Geist, der sie belebt, von der Bohemian Grove-Eule (Anspielung auf das Weltokkultismus – nt) stammt und damit prahlt  Er steht zur Rechten Satans in seinem Bemühen, die Weltregierung zu schaffen.

Jedes Mal, wenn wir Dan Rather (oder sein modernes Äquivalent) sehen, wäre es notwendig, die Sequenz  „Man konnte sehen, wie sich sein Kopf heftig nach vorne bewegte “ (Satz von Dan Rather) in unserem inneren Forum im Fernsehen ununterbrochen wiederholen und erzählen der Schauplatz von JFKs Ermordung in Dallas, was sich später als offensichtliche Lüge herausstellte).

Wann immer wir von den Wolfsblitzern dieser Welt von der jüngsten Kriegsgräueltat hören, die von dem einen oder anderen Feind des US-Außenministeriums begangen wurde, wäre es notwendig, die Aufzeichnung seines  Interviews  über die Geschichte von Gaddafi, der Viagra als Vergewaltigung nahm, einzublenden mit dem Lied des Zirkusclowns.

Aber wenn wir uns ernsthaft auf diese radikale Erinnerungsübung einlassen und sie zu ihrem logischen Abschluss bringen, kommen wir zu einer  noch  radikaleren Schlussfolgerung: dass der richtige Weg, die Ignoranz, Inkompetenz und Vertuschung der Dinosaurier-Medien anzuerkennen, darin besteht, mit der Berichterstattung darüber aufzuhören wir konsumieren immer noch – mit allem.

Wie Crichton in seiner Rede von 2002 erklärte:

Dies ist der Gell-Mann-Effekt der Amnesie. Ich möchte darauf hinweisen, dass es sich in anderen Bereichen der Existenz nicht manifestiert. Wenn jemand im normalen Leben ständig übertreibt oder Sie belügt, werden Sie schnell alles ignorieren, was er sagt. Im Recht gibt es eine Rechtslehre, die  „falsus in uno, falsus in omnibus“ heißt  – falsch in einem, falsch in allen.

Aber wenn es um die Medien geht, glauben wir entgegen aller Beweise, dass es sich wahrscheinlich lohnt, andere Teile der Zeitung zu lesen. Dabei lohnt es sich mit ziemlicher Sicherheit nicht. Die einzig mögliche Erklärung für unser Verhalten ist Amnesie.
[…]

Persönlich denke ich, dass wir anfangen müssen, uns von den Medien zu lösen, und die Daten zeigen, dass wir genau das tun, zumindest wenn es um Fernsehnachrichten geht. Ich finde, dass ich viel glücklicher bin und mein Leben sich frischer anfühlt, wenn mir die Medienpräsenz fehlt .“

Amnesie, tatsächlich.

ICH? Ich verzichtete darauf, mir  die sogenannten „Nachrichten“ der bekannten Lügner in den Mainstream-  Medien  anzuschauen . Wirst du?