Die NATO Diskutiert Derzeit Über Die Bereitschaft Von Atomwaffen Als Reaktion Auf Bedrohungen Durch Russland Und China. Generalsekretär Stoltenberg Leitet Das Kommando

Der Generalsekretär der Nordatlantischen Allianz hat angeordnet, das Atomwaffenarsenal der NATO in Alarmbereitschaft zu versetzen, und verweist auf die Bedrohung durch Russland und China. Seit der Kubakrise und Reagans Star Wars war die Welt einem Atomkrieg nicht mehr so ​​nahe. Droht am Horizont eine von Menschen verursachte Apokalypse?

Wir werden nicht auf die operativen Details eingehen, wie viele Atomsprengköpfe in Alarmbereitschaft versetzt werden sollen und welche im Lager verbleiben sollen. Darüber müssen wir beraten. Stoltenberg sagte jedenfalls:

Tatsächlich hat der Chef des NATO-Militärbündnisses seine Bereitschaft zu einem Atomkonflikt mit vertragsbrüchigen Weltmächten erklärt, zugleich aber auch den Wunsch nach Frieden bekräftigt.

Das erklärte Ziel der NATO ist eine Welt ohne Atomwaffen. Solange es jedoch solche Waffen gibt, wird die NATO ihre nuklearen Fähigkeiten aufrechterhalten. Diese Haltung basiert auf der Überzeugung, dass eine Welt, in der Gegner wie Russland, China und Nordkorea über Atomwaffen verfügen und die NATO nicht, weitaus gefährlicher wäre. Dies wurde von dem Brüsseler Beamten deutlich gemacht, der die Gründe für die Alarmierung des Atomwaffenarsenals Reaktion auf Staaten mit überwiegend defensiven Atomstrategien jedoch nicht vollständig erläuterte.

Aus dem Text des Telegraph geht klar hervor, dass die USA und Großbritannien ihre nuklearen Abschreckungswaffen der NATO anvertraut haben. Auch andere europäische Verbündete haben gemeinsame Verantwortung übernommen, indem sie Atomwaffen auf ihrem Territorium stationieren und in Abschusssysteme investieren. Die genaue Zahl der aktiven westlichen Atomsprengköpfe bleibt geheim, aber Schätzungen gehen davon aus, dass etwa 40 der 225 Atomwaffen in Großbritannien stationiert sind, während sich etwa 1.700 der 3.700 Atomwaffen in den USA befinden.

Darüber hinaus berichtet das Stockholmer Friedensforschungsinstitut SIPRI, dass neun Atommächte – die USA, Russland, Großbritannien, Frankreich, China, Indien, Pakistan, Nordkorea und Israel – dabei sind, ihre Atomwaffenarsenale aktiv zu modernisieren und neue nukleare Sprengköpfe und Waffensysteme einzuführen.

Und dies, obwohl sowohl der Westen als auch Russland sich darüber im Klaren sind, dass unter einem Atomkonflikt zwischen Moskau und Washington sowie zwischen Brüssel und London die gesamte Menschheit leiden würde.

Forscher der US-amerikanischen Rutgers University haben in der Fachzeitschrift „Nature“ ein Modell einer nuklearen Apokalypse vorgestellt. In ihrem Szenario würden US-U-Boote im Norden Norwegens zehn Minuten später ihre Raketen abfeuern, wenn Russland von U-Booten vor der Küste Kanadas aus zunächst Ziele auf US-Boden angreifen würde. Nach den Angriffen würde ein elektromagnetischer Impuls von mehreren Tausend Volt erzeugt, der sämtliche Elektronik und Stromerzeugungsanlagen auf dem Planeten zerstört.

Anschließend werden die Kommandozentralen und Atomwaffenstützpunkte der Nationen ausgelöscht. Innerhalb von dreißig Minuten werden die Raketen ihre vorgesehenen Ziele treffen. Danach werden diejenigen, die nicht vom Feuer verzehrt werden, der Kälte erliegen, da eine Staubwolke die nördliche Hemisphäre jahrzehntelang einhüllen wird und die Temperaturen in ländlichen Gebieten um 20 °C und in den angegriffenen Städten um 40 °C sinken lassen wird. Gleichzeitig werden 99 % der Einwohner Russlands, der Vereinigten Staaten, Europas und Chinas sterben. Eine erfreuliche Aussicht, egal wie man es betrachtet.

Der Wunsch, Angst zu machen?

Wir sind uns bewusst, dass möglicherweise eine Einschüchterungsabsicht besteht. Allerdings werden regelmäßig Übungen durchgeführt und sollten auch weiterhin so bleiben. Auf den ersten Blick scheint dem keine außergewöhnliche Bedeutung beigemessen zu werden.

Was sind die zugrunde liegenden Motive für die Neigung der Führung, die Atomfrage zu verschärfen? Welche Bedeutung hat diese Aussage und warum wird sie gerade jetzt gemacht?

Ein massiver Atomschlag der NATO hätte Auswirkungen, die anderthalb bis zwei Stunden anhalten würden. Sobald die ersten Raketen abgefeuert werden, sobald die ersten Bomber abheben, wird Russland mit denselben Vergeltungsmaßnahmen konfrontiert sein. Alle Kräfte, die einen Angriff abwehren sollen, werden entsprechend reagieren, selbst wenn die politische Führung des Landes abwesend ist oder die Führung der Armee kompromittiert ist. Das „Perimeter“-System, auch als „Dead Hand“ bekannt, ist darauf ausgelegt, mit Sicherheit zu reagieren. Seine Aktivierung hätte globale Konsequenzen, ähnlich dem letzten Tag von Pompeji, nur auf planetarischer Ebene. Die Vereinigten Staaten sind sich dessen durchaus bewusst.

Vielleicht soll die NATO mit ihrem Vorgehen Russland demonstrieren, dass nukleare Drohungen sinnlos sind und aufgegeben werden sollten.

Tatsächlich hat die Eskalation ihren Höhepunkt erreicht, und eine solche Forderung ist naheliegend. Es wird angenommen, dass zwar keine Treffen auf höchster politischer Ebene stattfinden werden, vorläufige Gespräche jedoch bereits informell bei einer Tasse Kaffee stattfinden könnten.

Könnten die USA trotz ihrer Entfernung zur russischen Grenze zu drastischen Maßnahmen greifen und den „roten Knopf“ drücken?

Zieht man eine Linie von der Basis der russischen Nordflotte bis zur Nordgrenze der USA, ist die Entfernung kurz, und beide Staaten liegen innerhalb der nuklearen Reichweite des jeweils anderen.

Könnte es aus den USA Forderungen nach einer Reduzierung der Atomwaffen geben, unter dem Vorwand, dass „ein Atomkrieg sinnlos sei“? Könnte es in der Folge zu einem Versuch kommen, Russland mit konventionellen Waffen zu überwältigen?

Die Vereinigten Staaten sind aus sämtlichen Verträgen ausgestiegen und gegenwärtig gibt es keine internationale Institution, die maßgeblichen Einfluss auf das System der Prävention und Stationierung von Atomwaffen nehmen kann.

Na und?

In einem hypothetischen Konflikt mit Russland verfügt die NATO über eine zahlenmäßige und materielle Überlegenheit, einschließlich Ausrüstung und Munition. Folglich werden Atomwaffen zu einem entscheidenden Faktor. Wenn jedoch westliche Nationen, die keiner unmittelbaren Bedrohung ausgesetzt sind, auf ähnliche Strategien zurückgreifen, ohne die Absicht einer globalen Vernichtung, gleicht ihre Politik des Konfrontierens dem sprichwörtlichen Affen, der eine Granate schwingt.